Par la grâce de D.ieu,
23 Mar ‘Hechvan 5717,
Brooklyn,

Au jeune David Tsvi(1),

Je vous salue et vous bénis,

Je fais réponse à votre lettre, dans laquelle vous m’interrogez sur les propos de l’Admour Hazaken, au premier chapitre d’Iguéret Ha Techouva :

A) Celui qui transgresse une Injonction et parvient ensuite à la Techouva aura tout de même perdu la lumière(2).

Le texte cite lui-même la référence de cette affirmation : “ Quelle est la faute…(3) ”. Bien entendu, il ne s’agit pas là de la Techouva, à son stade le plus élevé. De fait, il existe effectivement une forme de Techouva le permettant(4).

Vous consulterez, à ce propos, ce que dit le Tanya, à la fin du chapitre 7.

B) Celui qui viole un Interdit n’en fait pas totalement disparaître la trace par sa Techouva.

Je suis surpris par cette formulation, car celle-ci n’est pas exacte. Vous consulterez l’explication précise, à ce sujet, qui est donnée dans le Dére’h Mitsvoté’ha, du Tséma’h Tsédek, à la Mitsva de la confession et de la Techouva.

Vous en déduirez ce qu’il est dit, dans la partie révélée de la Torah, sur l’importance de la confession.

Avec ma bénédiction,

Pour le Rabbi Chlita,
le secrétaire,

Notes

(1) Le Rav D. T. Mersbach, de Beer Yaakov.
(2) Qu’il aurait dû révéler dans ce monde par cet accomplissement.
(3) Que l’on ne peut pas réparer ? Par exemple la négligence du Chema Israël, car alors, la lumière est perdue.
(4) Restituant la lumière.